政治

照片為《看人間》節目截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】鄭習會即將登場！國民黨副主席蕭旭岑，親自上節目針對九二共識的質疑一一回答。 蕭旭岑在「台灣最佛系政論節目」的《看人間》，接受文大新聞系教授莊伯仲與台藝大廣電系教授賴祥蔚的「拷問」。三人在節目中針對敏感的「九二共識」展開唇槍舌劍，不僅沒有傳統政論節目的劍拔弩張，反而妙語如珠、笑果十足，讓枯燥的政治議題瞬間變得鮮活有趣。 《看人間》是佛光山《人間福報》製播。一開場，主持人莊伯仲就巧妙代入大學生的視角，拋出對九二共識的「靈魂五問」；賴祥蔚則負責精準補刀與吐槽。 面對兩位主持人的夾擊，蕭旭岑毫不退縮，針對「九二共識是不是中共圈套」、「會不會弱化台灣主權」等尖銳問題直球對決。他以「九二無鉛汽油」為喻，強調多數人雖不懂汽油成分，但車子能動最重要；馬政府時期基於九二共識簽署的 ECFA 等 23 項協議至今仍在運作，這就是九二共識具備實用性的鐵證。 節目中最精彩的莫過於三人之間不帶火氣卻刀刀見骨的交鋒。當蕭旭岑拋出「九二無鉛汽油」論點時，賴祥蔚立刻犀利補刀：「既然民進黨不承認九二共識，ECFA 卻還在運作，那是不是代表『沒有九二共識也沒差』？」蕭旭岑則反擊，這是因為大陸不願傷害台灣同胞利益，且民進黨不敢主動廢除，但若無九二共識，兩岸就無法簽署任何新協議。 莊伯仲更以「周子瑜事件」進行靈魂拷問，質疑「一中各表」在國際上根本行不通。蕭旭岑坦言該事件的處理確實不當，但也重申九二共識基於互不承認主權，若大陸人在台灣揮五星旗，台灣人同樣不能接受。兩位主持人甚至幽默地「逼承諾」，要蕭旭岑下次見到對岸高層時，務必替周子瑜平反，蕭旭岑也承諾一定當面表達。 《看人間》節目頻頻爆出金句，例如針對學生質疑 1992 年根本沒有「九二共識」這個詞，賴祥蔚現場發明「三月高峰會」一詞，比喻雙方談話的共識事後可以再命名；蕭旭岑也搬出馬英九的「紅酒換標籤」理論，強調裡面的「酒」（實質共識）才是重點，不必每年換名稱。 莊伯仲教授甚至拿民進黨愛用的「南島語族血統」當梗，稱自己爬山常會聽到祖靈呼喚，結果 DNA 檢測 92% 是漢人，屬於「其餘人口」。 《看人間》透過莊伯仲與賴祥蔚清新有趣的「說書式政論」風格，成功將複雜的兩岸關係與「九二共識」化繁為簡。節目不僅直面年輕世代的疑慮，更展現了高質量的理性思辨，讓觀眾在輕鬆的氛圍中洞悉兩岸和平的新方案，堪稱讓人耳目一新的政論訪談。

照片取自馬英九前總統臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】前總統馬英九成立的馬英九基金會，最近因為人事更迭引發新聞媒體高度關注。一位藍營高層指出，真實情況另有內幕，確實跟馬前總統的健康狀況以及記憶不如以前有關。 馬英九基金會日前因為人事變動而發出新聞稿，提到前執行長蕭旭岑、前員工王光慈已離職，未來言論不能代表馬英九總統。這場事件連日來引發政壇許多猜測，馬英九基金會特別又發出聲明駁斥這些揣測。 曾經擔任國民黨國家政策基金會副執行長的資深媒體人指出，真實情況其實沒有這麼複雜，主要是因為馬前總統因為生病而記憶大不如前所產生。 據了解，馬英九基金會原執行長蕭旭岑因出任國民黨副主席，而請辭執行長一職，改由王光慈接任。馬前總統因為日前身體微恙，最近無暇過問基金會業務，後來他以為王光慈擔任執行長還沒有經過董事會通過、蕭旭岑的離職也還沒有正式發佈，程序上不完備，高度重視法規與程序的馬前總統覺得不妥，若干業務他也不記得有被報告過，所以才有這場人事變動。 另一位擔任過藍營黨務主管的人士則指出，馬前總統前年底跟他談話，前面都還正常，後面忽然就離題了。他當場就覺得有一點怪，後來他觀察馬前總統的情況，有時也正常，似乎時好時壞。 這位前黨務主管說，看到新聞報導蕭旭岑副主席迫不得已才出面提到馬前總統「忘記了」，他完全能夠感受蕭旭岑愛護馬前總統的心情，也為馬前總統的身體健康而祈福。

照片為《看人間》節目截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】國民黨副主席蕭旭岑最近成為新聞話題人物，他在兩岸互動上的角色備受關注。對於外界謠言，蕭旭岑接受訪問時直接霸氣反擊，還強調已經提告。 針對近期外界盛傳的「鄭習會」是否為中共的統戰樣板？是否會破壞台美之間的互信基礎？甚至對即將到來的國內選舉產生何種衝擊？兩位主持人的提問直指核心，讓蕭旭岑正面迎戰。 面對文化大學新聞系教授莊伯仲與台灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚兩位主持人的提問，蕭旭岑在《看人間》節目中展現出強硬態度，針對外傳與對岸會面需具備「三張門票」的說法，他直斥這完全是特定媒體捏造的謠言，純屬虛構！並且強調國民黨已經針對不實報導採取法律行動，絕不姑息。 蕭旭岑進一步闡述國民黨當前的兩岸立場，他認為在國際局勢波譎雲詭、台海氣氛緊張之際，與對岸保持溝通管道暢通，是維持區域和平穩定的必要手段。他呼籲外界不應逢中必反，將所有兩岸交流都扣上「統戰」或是「賣台」的大帽子。 《看人間》由佛光山《人間福報》製播，有別於傳統政論節目的煙硝味，莊伯仲與賴祥蔚兩位教授彷彿化身為茶館裡的說書人，以從容不迫的語調、條理分明的邏輯，為觀眾拆解複雜的時事謎團。他們時而引經據典，時而幽默調侃，讓觀眾在輕鬆的氛圍中吸收硬核的政治資訊。 然而，兩位教授並未輕易被說服。他們以歷史為鏡，犀利地指出過去的「馬習會」雖然締造了歷史性的一刻，但實質上對台灣的幫助似乎有限，更多的是象徵意義。他們也提出觀眾心中的質疑，從「馬習會」到「鄭習會」：實質意義還是象徵大於實質？如今的「鄭習會」是否也會步上後塵，淪為一場放煙火式的政治秀？ 蕭旭岑在節目中提出他的見解與辯護，基於事實與邏輯的深度對話，讓觀眾更能看清問題的本質。 除了針對近日新聞話題訪問國民黨副主席蕭旭岑，兩位教授也展現了接地氣的一面，節目對於2026年WBC世界棒球經典賽關於贏球Team Taiwan、輸球中華隊的網路假訊息也提出討論，指出全民會社已查核不實，藉此點出在資訊爆炸的時代，無論是體育賽事還是政治議題，民眾都必須具備辨別資訊真偽的能力。 《看人間》莊伯仲與賴祥蔚的搭檔，以其獨特的「佛系」風格與「說書式政論」，單集點擊超過兩萬三千次，一天最多有幾千次的觀看人數，成功在競爭激烈的政論節目市場中開闢出一新血路。證明了探討公共議題不需要聲嘶力竭，理性、幽默、與深度同樣能吸引觀眾的目光。

照片為監察院前秘書長李俊俋臉書截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】多位民進黨高層官員的不當使用公務車案，台北地檢署最終以「已自付車費」故主觀上無圖利意圖、未逸脫上下班路線合理生活範圍等理由，給予不起訴簽結。消息曝光，民眾想起清潔員拿廢棄物轉送貧老被判刑，紛紛在網路留言表達反彈，認為這是一記響亮的耳光，打在「法律面前人人平等」的精神上。 民眾質疑，民進黨高層官員在資源使用上的模糊地帶，因其具備補繳費用、事後解釋的能力，被視為「行政瑕疵」而不是「刑事犯罪」。法律在此處展現了極大的「體諒」與「人性化空間」。 不當使用公務車案的涉案官員，包括監察院前秘書長李俊俋、監委林郁容、王榮璋、蘇麗瓊、田秋堇，還有文化部前部長史哲、中選會前主委李進勇等人。 反觀另一端，基層清潔隊員看見民眾棄置形同廢棄物的電鍋，因憐憫貧苦老人的生活困境，將其轉贈。這本是人性溫暖的微光，卻被司法機器鎖定為「侵占公有財物」。 有民眾表示，明明是已經廢棄不要的電鍋，檢調司法卻認為還有32元價值，於是這位清潔隊員被依《貪污治罪條例》的貪污罪判處有期徒刑3月、緩刑2年，且褫奪公權1年。 在檢調與法院的邏輯中，這些廢棄物即便毫無剩餘價值，但在法律定性上仍屬公產，清潔隊員私自處置便是觸法。請問，他主觀上有圖利意圖嗎？有人給他自費32元、就可以像監察院的大官一樣不被起訴的機會嗎？ 高官的私欲可以透過補償來「除罪化」，但基層的善意卻必須接受法條的「嚴苛審判」。 在李俊俋等案件中，檢方強調「難認主觀上有圖利意圖」；但在清潔隊員案中，司法卻往往忽視了當事人並非為了私利，而是出於公益與惻隱之心。這種對「主觀意圖」裁量權的運用，在面對權力者時顯得謹慎且寬厚，在面對弱勢者時卻顯得死板且冰冷。 如果「自付車費」可以消弭公車私用的圖利嫌疑，那麼清潔隊員轉贈廢棄電鍋所創造的社會價值，為何不能抵銷那微不足道的財物損失？ 清潔隊員處置廢棄物，本就屬於行政管理範疇，若有違規，理應透過內部行政處分予以警戒；然而，一旦動用《貪污治罪條例》，便是將一個底層勞動者的一生清譽與生計都推向深淵。 這種強烈的對比，傳遞給大眾的訊息極其危險：有權者懂得法律遊戲規則，能避重就輕；無權者即便存心良善，也可能因不諳程序而身陷囹圄。 監委們在公私不分的自利中全身而退，基層公務員因拿廢棄電鍋行善而被司法追殺。這是何等荒謬！法律的尊嚴不在於其嚴苛程度，而在於其是否能公平地衡量每一份過錯與善念。 民眾認為，如果司法系統很願意體恤綠營高官們的「不小心」，卻看不見小人物的「善心」與「不得已」，這樣的法治已經嚴重生病，失去公平正義。

照片取自總統府官網 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】波蘭前總統、諾貝爾和平獎得主華勒沙近日訪問台灣並出席「玉山論壇」。媒體人發現，針對華勒沙的立場，台灣媒體居然同時出現他表態「支持台灣自決」與「主張兩岸統一」這兩種截然不同的報導。 資深媒體人吳思賢指出，波蘭前總統被台灣媒「各自表述」的現象，正是當前台灣媒體環境與政治解讀高度極端化的縮影。 吳思賢在專欄指出，華勒沙核心論點非常清晰，強調和平、對話、反對暴力。 部分媒體強調「台灣可引領中華民族統一」。在華勒沙的原文脈絡中，確實鼓勵和平對話與區域整合。他認為台灣的民主與經濟成就足以成為模範，如果未來世界秩序重組，中華民族若要走向整合，應該是由優質模式來帶領，而不是武力統一。 不過另一派媒體卻是大幅強調華勒沙會見賴清德總統時提到的「台灣未來應由台灣人民自己決定」，而忽略了此行公開演講的內容。 吳思賢提醒，有些媒體處理國際政要的公開發言時，往往像是在玩「政治立場濾鏡」。有媒體注意他演講一再提及「統一」這個關鍵。但是也有媒體可以忽略他的公開演講，反而特別放大「自決」的敘事。 在華勒沙的語境之中，「統一」具有歐盟式的整合，他在訪談中多次提到歐盟模式，這是一種基於和平價值的溝通與結合。重點是和平，而且是由台灣來作為統一的典範。 受邀來台的外賓，除非有特別考量，不然通常對台灣重視的議題會採取平衡論述。對華勒沙而言，支持民主自決與期盼和平及最終的整合並不矛盾。但媒體為了點閱率與政治正確，強行將這兩者對立起來，扭曲原意，等於是強迫外賓在台灣的爭議中「選邊站」。 吳思賢強調，華勒沙作為曾經推翻波蘭共產政權的傳奇人物，他最重要的啟示在於：和平對話的韌性最終能勝過武力逼迫。媒體忙著玩政治，反而掩蓋了華勒沙此行最珍貴的警告：在美中俄爭霸的新世界秩序中，台灣不應成為大國博弈的籌碼。我們應該關注的是如何提升台灣的「模範影響力」，而非糾結於外賓隨口提到的關鍵字是否符合自家的政治胃口。

照片為民調報告截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】最近半個月有兩份台南市長民調公布，陳亭妃與謝龍介兩人的支持度落差高達18%，民調結果差那麼多引發討論。 台南市長選舉民調的大幅落差不是新聞，回顧2022年選舉時，《美麗島電子報》的選前民調，謝龍介輸給黃偉哲高達45%，選舉結果卻只差了5%。 《鉅聞天下新聞網》3月公布台南市長民調，民進黨陳亭妃支持度45.96%，小幅領先國民黨謝龍介的40.57%，差距5.39個百分點。才過了不到10天，3月16日，《TVBS》民意調查中心也發布民調顯示，陳亭妃支持度達53%，領先謝龍介的30%，雙方差距多達23個百分點。 這兩份民調發表時間相隔不到半個月，陳亭妃與謝龍介得到的支持度卻有18%的差距，引發政壇很多討論，到底要相信誰的民調？ 謝龍介在2022年首次參選台南市長，民調比今年更不看好，平均落後三成，甚至到了要投票的11月，還有民調做出他輸45％，最終只以5%小敗。 謝龍介自己解讀這不難理解，因為台南市在民進黨長期執政下，國民黨支持者被訪問時，會偏隱性，支持率普遍被低估。此外，TVBS這回公布的民調，是用全市話調查，青壯年與年輕人的比例會偏低，而這些族群都支持政黨輪替、換人做看看，這也就是為何半個月前，《鉅聞天下新聞網》公布的網路民調，他和對手就只差5%。 兩份民調的調查方式與時間不同，提的問題也不同，落差在所難免；況且，媒體做候選人民調支持度差那麼多，台南也不是第一次。 回顧2022年台南市長選舉，選前共有6份媒體民調公布，黃謝兩位候選人最大的落差有差45.4%，最小的才差了7.17%。 2022年，黃偉哲當選得票率48.8%，輸的謝龍介43.63%，兩人差5.17%。但選前五個月到前一個月，媒體陸續公布民調，落差最小的是當年《菱傳媒》委託皮爾森數據公司做的網路民調，相差7.17%（黃偉哲44%，謝龍介則是36.83%）。《TVBS》在2022年7月也曾做過民調，雙方差距19%（黃50%、謝31%）；落差最大的是《美麗島電子報》，雙方差了45.4%（黃61.1%、謝15.7%）；其他媒體公布的民調差距，《蓋洛普》差31.1%、《自由時報》差30%、《ETTODAY》差19.6%。 《菱傳媒》與《鉅聞天下新聞網》所委託的民調公司都是皮爾森，都是做網路民調，但《TVBS》則是透過電話做民調，這是這次台南市長民調雙方最大不同。但結論也很殘酷，當時網路媒體《菱傳媒》的民調，比老牌的《TVBS》要準確。 根據《TVBS》發表的新聞，這次民調「由TVBS民意調查中心於115年3月9日至12日晚間18:30至22:00進行，調查採用市內電話號碼後四碼電腦隨機抽樣，並由人員進行電話訪問，調查共成功訪問有效樣本1,052位20歲以上台南市民，在95%的信心水準下，抽樣誤差為正負3.0個百分點以內，所有資料均依母體性別、年齡、地區、教育程度等變項進行統計加權處理，調查經費來源為《TVBS》」。 《鉅聞天下》的新聞稿則說：「本次調查是由《鉅聞天下》委託，皮爾森數據負責執行，經費來源為《鉅聞天下新聞網》。針對台南市年滿20歲以上之網路人口，從2026年2月23日至2026年2月28日，共計進行6天，當中有效樣本為1,580份，在95%信心水準下，抽樣誤差為正負2.48%以內」。 因為網路民調在台灣還沒有很盛行，皮爾森數據公司還特別說明：「抽樣方法採用網路主動發放調查方式，透過資料管理平台（DMP），在性別、年齡與居住地比例分層隨機抽樣進行調查，並輔以網路行為分析帶入使用者輪廓標籤，確保符合調查對象的唯一性。同時針對使用者的性別、年齡與居住地的準確性採用網路行為與資料庫標籤比對方式，結合問卷題目設計做雙重認證，確保資料正確性與可靠性。透過轉傳分享問卷、重複填答，以及各種不符合隨機抽樣條件之樣本，皆不屬於有效樣本。樣本代表性與加權則採用比率估計法，母群體參數依內政部公布2026年1月民眾年齡、性別、戶籍資料，結合皮爾森數據DMP修正網路人口特徵值，逐項重複進行連續性修正，以使樣本特徵與母群體結構達到一致」。 事實上，網路民調在國外已經很多人採用，台灣則很少。2021年起，《菱傳媒》與皮爾森合作開始做網路民調，近4年來發表過總統、縣市長、市議員，甚至政策民調，因為民調與選舉結果很接近，得到不少肯定。《菱傳媒》於2022年10月26日發布的台南市長民調，「民調透明百科計畫」還曾給予27分及四顆星評等。這代表這份民調在民調基本資訊、調查方法與交叉分析方面，能達成透明揭露的基本要求。 台大還曾做過科學性調查，肯定了皮爾森的網路調查方式。 2024年8月台大網路調查研究中心，與四家民調機構執行7樣平行調查，分別用5種不同抽樣方式，包括電話、手機、簡訊、混合模式網路樣本，及皮爾森網路調查方法。這項調查的綜合結論說，皮爾森數據網路調查，在多項關鍵指標上表現優異，特別是在地理代表性、區域層級抽樣精確度上。

照片取自賴清德總統臉書 【聚傳媒特約記者吳思賢報導】賴清德總統日前演說時，經常出現搞錯歷史的情況。總統府秘書長潘孟安日前為了聲援總統，表示國民政府來了，只是把台灣當成反攻大陸的跳板。有研究者指出，潘秘書長勇於辯護，可惜又搞錯歷史。身為總統府秘書長，應該要知道「國民政府」與「行憲後的中華民國政府」兩者完全不同。 專欄作家陳冠宇在專欄指出：必須釐清一個基本史實：國民政府在1948年行憲後即告終結。 國民政府是中國國民黨依據國父孫中山先生所著《國民政府建國大綱》，在西元1925年建立的革命政府體制，先後設於廣州、武漢與南京。這個政權本質上是黨國體制下的革命政府，其合法性來自國民革命，而非憲政制度。所以雖然名為國民政府，意思是代表全體國民，但要故意把它說成國民黨政府，變成只代表國民黨，雖然這是概念的混淆與錯置，但是在某種程度上也不能算是犯了太嚴重的錯。 然而，從西元1947年12月25日開始完全不同，因為《中華民國憲法》正式施行，從這一天開始，中華民國由訓政體制邁入憲政體制。 賴總統曾說台灣沒有參與制憲。其實當時的制憲國民大會，有十八位代表來自臺灣，是由臺灣省參議會選出：八縣各一人，臺北市一人，婦女代表一人，高山族代表一人，農會代表二人（含漁業代表一人），工會代表二人（含鐵路工人代表1人），商業代表二人（含航業代表一人），僑選代表一人。 名單包括農會代表洪火煉、漁業代表劉明朝、工會代表吳國信、鐵路工會代表簡文發、商會代表陳啟清、航業代表紀秋水、華僑代表郭耀廷。區域、婦女與高山族代表如下：顏欽賢（臺北縣）、黃國書（新竹縣）、林連宗（臺中縣）、李萬居（臺南縣）、林壁輝（高雄縣）、張七郎（花蓮縣）、鄭品聰（臺東縣）、高恭（澎湖縣）、連震東（臺北市）、謝娥（婦女）、南志信（高山族）。 隔年，西元1948年選舉產生第一任總統與副總統，蔣中正當選總統、李宗仁當選副總統。 可知西元1948年之後存在的已經不是國民政府，而是依據憲法選舉的「中華民國政府」。所以國民政府沒有失去大陸，也不必反攻大陸。 西元1949年中華民國政府遷臺，已經是憲政政府。當時的行政院、立法院、司法院等機構，都是憲法體制下的政府機關。 當然，那時的中華民國政府因為還處於內戰狀態，沒有實施完全的民主制度，很快進入長期的戒嚴時期，留下不少威權統治與人權問題。 然而，批判威權是一回事，無視憲政存在是另一回事。潘秘書長不應該連國民政府跟中華民國政府都搞不清楚。 陳冠宇強調，在民主社會，人人都可以批評歷史、反省歷史，賴清德總統、潘孟安秘書長都可以，但是前提是必須尊重歷史的基本事實。一般民眾必須尊重歷史基本事實，總統等政府官員更必須以嚴格標準要求自己，否則，就會把歷史扭曲成政治鬥爭的工具。

圖片為《看人間》節目截圖 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台南被戲稱是「派顆西瓜都能贏」的深綠票倉，但最近民調卻顯示大幅差距，有的民調說謝龍介逼近陳亭妃，有的民調說陳亭妃大幅領先。傳播學者指出，未來勝富的關鍵在於沉默螺旋跟假民調的對決。 有「台灣最佛系的政論節目」之稱的《看人間》揭露，2026年台南市長將上演「神仙打架」——國民黨的「龍介仙」謝龍介，對決民進黨的「媽祖婆」陳亭妃。而最新曝光的民調數據，更是讓不少綠營支持者捏了一把冷汗，擔心賴清德總統的「本命區」拉警報了嗎。 台南市長對戰組合的背景大有來頭。代表國民黨出戰，呼聲極高的謝龍介，以其一口流利且道地的台語，加上渾然天成的幽默感，在政壇獨樹一格。他不僅在婆媽界吃得開，連年輕人都覺得他超有哏，甚至被網友笑稱是「被政治耽誤的演藝奇葩」。 他的對手，民進黨籍立委陳亭妃，更是自帶「神明光環」。文大戲劇系科班出身的她，曾經在電視劇中飾演過媽祖，因此獲得「媽祖婆」的稱號。陳亭妃深耕台南多年，基層實力雄厚，這次披上綠營戰袍出征，可謂佔盡了主場優勢。 一邊是幽默風趣的「龍介仙」，一邊是法力無邊的「媽祖婆」，神仙級的對決，讓人覺得精彩可期！不過，真正讓這場選戰充滿懸念的，是《鉅聞天下》三月的民調數據，陳亭妃只以45.96%的支持度暫時領先，謝龍介緊追在後，拿下了40.57%的支持率。雙方的差距僅約5.39%，已經逼近統計學上的誤差範圍。 台藝大廣電系教授賴祥蔚指出，《鉅聞天下》班底就是原本《菱傳媒》，是上次台南市長選舉，民調最準的其中一家，所以數據值得重視。回顧上次台南市長選舉，謝龍介就已經拿下43.63%的選票，表現相當亮眼。如今他的支持度依然穩固，超過國民黨基本盤，這無疑是對民進黨的一大警訊。更值得注意的是民調的交叉分析結果。數據顯示，即便是對現任市長黃偉哲施政感到「滿意」的民眾當中，竟然也有高達一成五的選民表示會「轉投謝龍介」或是「兩人都不投」。這意味著民進黨的台南鐵票，出現了鬆動的跡象！ 文化大學新聞系教授莊伯仲指出，在這場勢均力敵的對決中，年輕選民的動向成為了雙方陣營必爭之地。雖然目前的數據顯示，年輕選民整體上較為偏好陳亭妃，但年輕人的投票行為向來多變且難以預測。謝龍介憑藉著在網路上的高人氣和幽默形象，在年輕族群中也擁有一定的吸引力，隨時可能上演逆襲。 莊伯仲和賴祥蔚在《看人間》也點出了一個關鍵因素——「沉默螺旋」效應。過去，許多泛藍支持者或是中間選民，可能因為覺得「反正謝龍介也不會當選」，而選擇民調時不表態，或是在投票日當天沒去投票。但這次不同，當民調顯示雙方差距如此之小，選情陷入膠著時，這些原本隱性的支持者，極有可能被激發出投票熱情，成為左右戰局的關鍵少數。 上次台南市長選舉，很多民調就說民進黨大幅領先，都被投票結果打臉。這次會不會又有類似的假民調，值得關注。《看人間》兩位主持人預言，隨著選戰升溫，一定會出現「假民調」或是「策略性民調」，試圖帶風向、操弄選情。 這場選戰還受到許多因素的影響：執政的民進黨施政表現、國際局勢的變化，都可能牽動台南選民的投票意向。 可以確定的是，2026年的台南市長選舉，絕對不再是過去那種「躺著選都能贏」的選局。這場「龍介仙」大戰「媽祖婆」的戲碼，不僅關乎台南市的未來，更攸關賴清德總統的「本命區」是否能守住。

照片取自賴清德總統臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】賴清德總統演說又惹爭議，把知名作家司馬遼太郎說成東京知事，讓人一頭霧水，事後總統府小編已修正總統錯誤。針對賴總統說日本人統治台灣人比國民黨好，引起更多批判，學者指出日本統治下，包括賴清德在內的所有台灣人都沒有選舉權，更連議員都不能選。出版《台灣島史記》的蔡正元博士，更細數日本殖民統治前七年的屠殺事件。 蔡正元說，1895年7月5日日本人展開「頭家莊大屠殺」殺害1,000多人，頭家莊就是台中潭子。 1895年7月22日，日本人展開「大溪三峽大屠殺」，4萬人的村莊燒成廢墟。 1895年7月25日，日本人展開「桃園中壢大掃蕩」40萬人變難民流離失所。 1895年8月8日，日本人砲擊苗栗竹南 有7,000人在村莊內。 1895年8月27日，日本人砲擊彰化殺害600人。 1895年10月7日，日本人襲擊雲林的斗南、土庫、大林，殺害5,500人。 1895年10月10日，日本人攻擊民雄、嘉義，殺害1,000人。 1895年10月11日，日本人焚燒台南鹽水成灰燼，殺害500人。 1895年10月12日，日本人攻擊台南新營，殺害600人， 1895年10月20日，日本人攻擊台南佳里，殺害1000壯年男性，隔天再殺害2000名老弱婦孺，這是台灣史上著名的「蕭壟大屠殺」，成堆屍體掩埋在金唐殿和廣安宮附近。 1895年10月21日，日本人攻擊屏東六堆，用燃燒炮彈焚燬長治鄉，鄉民無一幸免，全部燒死。 1896年1月4日，日本人焚燒宜蘭一萬多戶住宅，殺害4,331人，史稱「宜蘭大屠殺」。 1896年1月6日，日本人在基隆、萬里、金山沿途燒殺，殺害2,831人。 1896年6月22日，日本人在雲林斗六燒毀4,295棟民宅，殺害6,000多人，史稱「雲林斗六大屠殺」。 當時的日本設立的台灣高等法院院長高野孟矩記載：「日軍出兵，七十餘莊燒燬，村民不分善惡，盡行殺戮，強姦女子，搶劫錢財，剖挖人膽。」 1898年11月22日，日本人下令台南白河枋子林，17歲以上 60歲以下男子238人，聚集廣濟宮前用武士刀全部斬首。 1902年5月26日，屏東地主蘇雲梯、蘇雲英兄弟向日本人舉報「屏東商人林少貓結夥造反」，日本人不分青紅皂白殺害林少貓的家屬及親友500多人，史稱「阿猴大屠殺」。 蔡正元博士在臉書提到：「蘇姓兄弟的孫子曾任民進黨的大官，其曾孫女正要代表民進黨競選某大都的市長」。 民進黨新北市長參選人蘇巧慧則是提出證據強調，每逢選舉就有謠言，她的曾祖父有購買台灣民主國安全公司的股票，以實際行動支持抗日。

照片取自盧秀燕市長臉書 【聚傳媒特約記者陳冠宇報導】台中市長盧秀燕赴美之旅，一般認為依照往例，一定會被美方「面試」。媒體人質疑，台灣總統大選的「美式考場」，到底是爭取國際認可，還是國格失守，這些總統參選人應該向國人報告。 被認為很有機會代表國民黨參選2028年總統的台中市長盧秀燕赴美之旅，依照往例一定會被美方「面試」。媒體人吳思賢在專欄提出質疑，台灣總統大選的這個「美式考場」，到底是在爭取國際認可，還是國格失守，所有去美國面試的總統參選人都該向國人報告。 隨著盧秀燕的美國之旅，台灣各黨派總統候選人「赴美面試」的行程，再度成為政壇的焦點。 從華府智庫的閉門談話，到國務院或國安會官員的「巧遇」與「會談」，這套戲碼每四年上演一次，很多政治人物還引以為榮。 然而，吳思賢指出，當潛在爭取擔任國家元首者，被安置在華府行政體系的中層官員面前接受詢問時，這究竟是台美關係穩固的象徵，還是對台灣主權尊嚴的一種實質矮化？ 吳思賢表示，長期以來，台灣候選人訪美所能見到的官員層級，多半落在副助理部長或司局長層級。美方對外宣稱這是基於「非官方關係」的慣例，但在政治現實中，這產生了一種極其不對稱的觀感：一個代表台灣的未來領導人，卻必須在一個外國行政機關的「辦公室」裡，針對國家政策接受中層文官的檢視與評分。先前的經驗顯示，這種面試模式與其說是溝通，不如說是接受「審問」。候選人必須報告兩岸路線、軍購清單與經貿承諾，彷彿在領取一張「准考證」。 既然被視為「有辱國格」，為何候選人們仍爭先恐後前往？這是因為在台灣選戰中，美方的態度會被解讀為「認可」。若能獲得美方官員滿意，即是證明自己具備「處理台美關係」的能力。 除此之外，想參選總統的政治人物，在美期間的任何一張合照、一段短暫的對話，回到台灣後都會被包裝成外交重大突破，成為打擊對手的選戰武器。 然而，這種「面試文化」最令人憂心之處，在於它在潛移默化中強化了台灣政治對美國的依附性。當候選人習慣於將政策的首發權與最終解釋權交予華府，而非第一時間對台灣國民交代時，國家的主權與尊嚴也正在一點一滴地消失。 不難想像，美方一定會要求去面試者，事先承諾守密，才有面試的機會。但站在台灣民眾的立場，我們難道不期望這些想選總統的人，向我們報告他們到底去美國承諾了什麼嗎？ 吳思賢表示，不是要求去美國面試者，回來之後詳細說明見了什麼人、以及談話的所有細節。他呼籲想選總統的人，必須向國人清楚報告自己面對美國壓力時的立場。